LLVM行動規範は、コミュニティがお互いにどのように接するかについての基準を定めており、行動規範委員会によって施行されています。この委員会は、公開された報告および対応手順に従います。要件の1つは、報告されたすべてのインシデントの透明性レポートを公開することです。これらのレポートは、行動規範委員会がインシデントにどのように対応して解決するかをコミュニティに透明化します。

行動規範諮問委員会は現在、LLVM財団取締役会で構成されており、4名のサブ委員会が着信の行動規範レポートの調査に選出されました。

レポート
1つのインシデントレポートの一部として5つの個別のインシデントが記述され、そのうち2つがLLVM行動規範違反であることが判明しました。このレポートは、2021年9月30日に受信されました。

2つのインシデントは、敬意を表す、自分の言葉に気をつけて他人に親切にする、意見が合わないときは、その理由を理解しようとするという規則に違反しているという結論に達しました。さらに、委員会は行動規範違反ではありませんが、潜在的なLLVM開発者ポリシーの問題である可能性がある1つのインシデントを発見しました。

解決策
2つの行動規範違反に対処するため、行動委員会は報告者に口頭警告と、将来このような状況が発生したときに使用する行動計画を与えました。

LLVM開発者ポリシーの懸念については、現在のコードレビューとポリシー文書のプロセスに断片化が見られました。これは進行中であり、最終的な解決策を待っています。

• あるコントリビュータから、LLVMのPhabricatorインスタンス上のパッチが、すべての懸念点に対処せずに、また、要請されたレビューアの完全な承認を得ずにマージされたという報告がありました。レビューアがその懸念に対処しなかった理由を尋ねた後、パッチの作成者は突然それらの懸念を一蹴しました。委員会はこれを無礼と見なし、パッチ作成者に将来この方法で反応しないようにするためのさまざまなアプローチを通知しました。
• コア開発者のグループが依存関係の循環解決へのアプローチについて話し合いました。その中の1人がこのアプローチに対して反対し、それはLLVMのPhabricatorインスタンスの3つの異なるコードレビューで辛辣に表現されていました。委員会はこれらのコメントは直接的な違反ではないと結論付けました。
• 技術的な方向性について正当化を求められた、LLVMのDiscordでのやり取りの最中、受け取った応答には明確な正当化がありませんでした。その代わりに、根拠の提示は繰り返し議論することになるため、生産的ではないと反論されました。委員会はこれも直接的な違反ではないものの、問題となるコミュニケーションの一般的なパターンを表していると結論付けました。
• LLVMのPhabricatorのインスタンスにおいて、レビューアーはパッチのコード変更の理由を求めました。何度か呼び出した後、著者は懸念事項への回答を拒否して応答しました。委員会はパッチ著者が、行動規範のルール「意見の相違があるときは、なぜそう思うのか理解するよう努める」を守っていないことを彼に伝えました。この状況が繰り返されるのは、意見の相違に関する明確なエスカレーションパスの必要性も示し、委員会は関連するコード所有者と共にその範囲を策定します。
• コミットがマージされた後、レビューアーは、この特定の種類のパッチのポリシーに違反する追加の変更（例: NFCコミットに機能変更を適用する）を見つけました。コードオーナーは最終的に、これらの部分を元に戻すよう要求し、著者はそれに同意して、正式なレビューを要求しました。これは違反と判断されませんでした。
• 貢献者は、複数のコードレビューでclang-formatは適用すべきではないと推奨し、他人のホワイトスペースにさらなる懸念を提起した個人がいたと報告しました。委員会はコードオーナーにコンテキストの詳細を問い合わせたところ、そのツールはそのコードベースの一部に適切に適合しないことがわかりました。これはCoCの違反ではありませんが、LLVM開発者ポリシーとのこの矛盾は、寄稿者の混乱を減らすために文書化される必要があります。